Православное
Действие >
Вестник Православного
Действия - июнь 2001 >"The
Non-Orthodox" - неправославная книга о
неправославии |
"The Non-Orthodox" -
неправославная книга о неправославии
(The
Non-Orthodox: The Orthodox Teaching on Christians Outside of the Church. By
Patrick Barnes. Salisbury, MA: Regina Orthodox Press, 1999.)
Роман
Вершилло
Книга Патрика Барнса, возможно,
не заслуживала бы разбора, поскольку в ней
автор не следует порядку и смыслу
догматического вероучения Православной
Церкви. Барнс принимает без критики
положения "Мистического богословия"
Владимира Лосского, а православные
источники использует не в истинном их
назначении. Так, мы первый раз в жизни видим
книгу, в которой догматика излагается на
основании Беседы прп. Серафима с
Мотовиловым. Наконец, в ряде случаев автор
просто упускает из виду смысл написанного,
в частности: св. Феофаном Затворником и св.
Диадохом Фотикийским.
Однако книга Барнса
представляет собой не частное
недоразумение. Обнаружилось, что некоторым
такой подход кажется соответствующим
предмету. Книга Барнса вызвала живейший
интерес и одобрение в среде
англосаксонского Православия. Об этой
книге с одобрением отозвались редакторы
журналов, известные авторы: о. Алексей Янг (Alexey
Young) в газете "Orthodox America", о. Алексей в
"The Shepherd", о. Джеймс Торнтон (James Thornton) из
"Center for Traditionalist Orthodox Studies"...
Издательство же,
опубликовавшее книгу Барнса, рекламирует
ее как: "Наконец, хорошо написанную,
тщательно разработанную книгу, которая
полно отвечает на часто задаваемый вопрос:
"Что вы скажете о христианах вне
Православной Церкви?" Это наилучший,
наиболее взвешенный труд, рассматривающий
этот очень болезненный вопрос. "The Non Orthodox"
- это исчерпывающее, легко понятное
исследование учений Отцов и канонов".
Во главу угла у Патрика Барнса
поставлено метафизическое различение
между "внешним" и "внутренним".
Это различение широко распространено в
модернистском богословии: у о. Флоренского,
о. Булгакова, Вл. Лосского. Барнс берет в
качестве основания не Священное Писание
или Предание, не догматику и не богословие,
а понятие о Целом. Это Целое есть Церковь.
Отсюда он проводит различение между тем,
что принадлежит Целому - то есть "внутренним",
и тем, что является "внешним" по
отношению к Ней. Такое "понятное"
произвольное деление в свою очередь
приводит к путанице в том, что точно
определено в учении Православной Церкви.
Например, Барнс не различает между
богословием и Домостроительством, между
канонами и догматами.
Решая вопрос о неправославных,
Барнс не находит ничего лучшего как принять
учение об икономии, как оно изложено архиеп.
Иларионом (Троицким). Икономия учит о том,
что вне Церкви нет таинств. Таинств же нет
потому что, там нет Церкви.
Барнс не ограничивается этим, а
идет дальше, проводя различение между
внутренним и внешним уже во всей догматике.
Внутреннее и внешнее наш автор
видит и в Боге, в Самой Троице. Так, он
принимает положение Вл. Лосского, что в Троице Бог-Сын и Бог Дух Святый являются, "так сказать, энергиями Бога-Отца" -
"The Son and the Holy Spirit are, so to say, personal processions, the
energies, natural processions".
Очевидно, что такое воззрение
разрушает основу православного богословия:
веру в Троицу, Единого Бога в Трех Ипостасях.
Совершенно непозволительно проводить в
учении о Троице всякое иное деление, кроме
преданного. Ведь если есть нечто общее у
Сына и Духа, то это - Божественное естество.
Но "быть как бы энергиями" - не может
быть Божественным естеством. Это неверно,
не предано нам. Наконец, это приводит к
полному смешению понятий "существа" и
"энергии", в каковом смешении, кстати, в
своих сочинениях открыто признается Вл.
Лосский.
На следующем этапе деления,
Барнс, опять же вслед за Лосским, учит о
благодати.
Он проводит различение, и даже
разделение - "distinction, or rather division" - между
Божественной сущностью и Божественными
энергиями. Создается отчетливое
впечатление, что для Барнса Единый Бог "делится"
на сущность и энергию, причем сущность -
внутреннее, а энергия - внешнее. Здесь он
опять же следует о. Флоренскому, Вл.
Лосскому и о. Мейендорфу.
Благодать для Барнса есть
энергия Божества, которая передается
человечеству Троическим служением (Trinitarian
ministry) Святаго Духа. Автор обосновывает это
словами Вл. Лосского, не замечая того, что
учение о благодати только как об энергии
является недостаточным, поскольку отдает
философствованием. Несравненно более точно
определено это в Катихизисе, где благодать
названа "спасительной силой Божией".
Более того, раздаяние даров -
происходит в порядке Домостроительства,
которое совершил на кресте Христос-Спаситель,
и заслуженные Его Жертвой дары ныне раздает
Святый Дух. То есть речь идет не о
Троическом богословии, а об учении о
Домостроительстве нашего спасения.
Но и в благодати Барнс также
усматривает внутреннее и внешнее. Он учит о
внешнем и внутреннем "служении" (ministry)
Святаго Духа. Якобы есть два вида "служения"
(operation) Святаго Духа: первое - внешнее,
всеобщее, единое у Святаго Духа с Другими
Лицами Пресвятой Троицы. Оно
распространяется на всех. Таковые действие:
творение, Промысел, Искупление, просвещение
разума, раздаяние даров...
Второе "служение" -
внутреннее, специальное, особое. Это
благодать крещения, благодать "церковная",
которой мы присоединяемся к телу Христову.
Из сопоставления оказывается,
что первое "служение" Святаго Духа -
общее с Лицами Троицы, а "специальное" -
не общее, а отдельное "служение"
Святаго Духа. Первое относится ко всем
людям, а второе только к членам Церкви.
Итак, мы видим, что благодать им
различается применительно к Церкви: вне -
внешняя, внутри - внутренняя. И различается
неправильно, поскольку хотя по
Домостроительству ныне все совершает в
Церкви Дух Святый, но благодать и
благодатные дары, которые Он раздает, -
общие Пресвятой Троице. Св. Афанасий пишет:
"как благодать Троицы едина, так и Троица
нераздельна... Ибо Троица нераздельна, и
Божество Ее едино".
"Одно и то же... подается и
Всесвятым Духом, и Господом, и Богом Отцем",-
пишет св. Феофан Затворник.
Переходя к таинствам, Барнс
проводит то же различение. Он, как
средневековый схоласт, различает в
таинствах форму и содержание. Для него вне
Церкви есть пустые "формы" таинств,
которые наполняются "содержанием" при
приеме в Православную Церковь.
А ведь Православное вероучение
не говорит о форме и содержании в таинствах.
Против этого справедливо возражал св.
Филарет Московский, указывая, что "Изложение
веры восточных патриархов" сказует, что
таинства слагаются из естественного и
сверхъестественного.
Барнс рассматривает таинства с
совершенно новой точки зрения. В
Православном вероучении таинства связаны с
Искуплением, с Установителем таинств -
Христом, с вездесущием Божиим, с
догматическим содержанием таинств, с верой
в важность совершаемого таинства.
У Барнса все это опущено, и он
рассматривает таинства в связи с
принадлежностью или непринадлежностью к
Церкви. Тем самым догматическое основание
таинств уже более не является необходимым.
Таинства рассматриваются сами по себе, в
отрыве от Бога и Его Спасительного
Домостроительства.
Вывод из всего учения Барнса
таков: не принадлежащие к Церкви не лишены
благодати. Но эта благодать, общая Трем
Лицам Троицы, - внешняя, не церковная. Вне
Церкви - пустые внешние формы таинства, не
наполненные внутренним содержанием.
Барнс ссылается на слова св.
Феофана Затворника, который в свою очередь,
отсылает к словам св. Диадоха в
Добротолюбии. Святые отцы ссылаются на
действие благодати "совне" и "изнутри".
Но Барнс, к сожалению, удовлетворяется
ссылкой на то, что Святые отцы писали на
тему "внутреннее-внешнее", не вникая в
то, что же именно они утверждали.
И св. Феофан и св. Диадох
рассматривают внешнее, не потому что оно
вне Церкви, и внутреннее, не потому что оно
внутри Церкви.
Св. Диадох исчерпывающим
образом отвечает на следующий вопрос: могут
ли в одной душе помещаться Святой Дух и
противная сила,- и доказывает невозможность
этого.
Он учит, что душа - это сущность
простая, и потому в ней может жить только
одна сила: благая или злая. При крещении "Дух
Святый вселяется в нас, а грех (или отец
греха) изгоняется Им, так как невозможно,
чтобы при единстве и простоте -
характеристических свойствах души - в ней
сопребывали два эти лица".
Какое это имеет отношении к
двум действиям благодати, о которых пишет
Барнс? Различие состоит не в том, что
благодать действует по-разному, и не в
принадлежности-непринадлежности. Различие
же указано у св. Диадоха совершенно ясно:
принял ли человек крещение или нет.
То есть, применительно к
крещению, у Святых отцов говорится о
внутреннем души, а не о внутреннем Церкви.
Интересно также: как можно из
этого учения получить доводы в пользу
икономии, которая как раз учит, что можно
принимать некрещенных как крещенных? Ведь у
Святых говорится, что ум - прост и един, и
следовательно, допускает внутренно
действовать только Духу Святому или только
противной силе.
Наконец, св. Диадох учит, что:
"на первых порах... благодать сокрывает
свое присутствие у крещаемых, ожидая
произволения души; когда же всецело
обратится человек к Богу, тогда она
неизреченным неким чувством открывает
сердцу свое присутствие; и опять ожидает
движения души, попуская между тем бесовским
стрелам достигать до самой глубины ее
чувства, чтоб она с теплейшим произволением
и смиреннейшим расположением взыскала Бога.
Если вследствие сего начнет наконец
человек с твердой решимостью подвигаться
вперед в соблюдении заповедей и
непрестанно призывать Господа Иисуса,
тогда огнь святой благодати простирается и
на внешние чувства сердца".
Св. Диадох такими своими
словами отвечает на вопрос о том, почему у
христианина иногда возникает ощущение, что
благодать не действует, а действует
противная сила. Он объясняет, что Бог
ожидает произволения души христианина,
чтобы дать ей ощутить благодать. Но так или
иначе, благодать есть. Она внутренне
присуща душе крещенного. Именно потому и
названо действие внутренним, что видно или
нет, ощутимо ли действие или сокровенно, но
благодать уже есть.
А Барнс говорит, что и вне
Церкви есть люди похожие на христиан, и
объясняет это внешним действием благодати.
Но если в самом внутреннем их душ, как
считает Барнс, живет противная добру сила,
то что он нам проповедует? Ведь тогда
кардинал Ньюмэн, мать Тереза, которых он
приводит в пример, - это гробы повапленные,
если не сказать резче!
Наконец, в "The Non-Orthodox" нами
обнаружен подлог, поскольку в изложении
канонического положения еретиков Барнс
пользуется исключительно теми правилами,
которых нет ни в Русской и Славянской
Кормчей, ни в Книге правил, и которых не было
в древней греческой Кормчей.
Правила Карфагенского собора,
которые приводит автор, были включены в
греческую Кормчую лишь в конце XVIII века.
Итак, мы вынуждены сделать
вывод, что понятность книги Барнса является
весьма опасной, поскольку легко внушает
неправославные идеи.
Мы склонны думать, что ошибка
кроется в излишне философствующем ракурсе
Барнса. Он определяет благодать Божию как
энергию. Это подталкивает его к тому, чтобы
своим умом или под влиянием какого-либо
модернистского богослова проводить далее
чисто метафизические деления в понятии об
энергии. Если бы он взял за основу
догматическое учение Православной Церкви,
то чувство почтения к предмету возможно
удержало бы его от дерзости.